出于好奇，百度新聞里搜索了一下關(guān)鍵詞“留學(xué)生”，連續(xù)翻了十幾頁，加上印象中幾次大事件，把標(biāo)題中的重點詞簡單拼湊下，從新聞報道中反應(yīng)出的留學(xué)生生活是這樣的：只想出國鍍金的我們通過作弊抄襲等手段獲取學(xué)術(shù)成績，花式炫富掃蕩名品店，開豪車超速引來警方直升機攔截，中國人扎堆朋友圈關(guān)系混亂，綁架強奸殺人案頻發(fā)……哇，看起來很炫酷有沒有，誒等下，可是怎么感覺和我過的日子不太一樣啊……
隨著出國留學(xué)的人數(shù)增多，人們對留學(xué)生也開始越來越關(guān)注，自然報道數(shù)量也一路上升，這些報道中，吸引人眼球的標(biāo)題不少，甚至可以說個個都勁爆。作為一名普通留學(xué)生，每每看到這樣的標(biāo)題，都多少有些不舒服，對事件本身有之，對報道態(tài)度更有之。
這些事件是真實的嗎?是真實的。
倒不是覺得媒體惡意編造負(fù)面內(nèi)容，而是留學(xué)生本就是個少數(shù)群體，而人們對這個群體的了解偏少，誤解較多。對于身邊沒有留學(xué)生的人來說，要想獲悉關(guān)于這個群體的信息，最直接的方式就是閱讀各類有關(guān)新聞。而大范圍的負(fù)面報道對加深誤解激化矛盾起到了推波助瀾的作用。
舉個例子，在美國即便是內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后反歧視運動進行了這么多年，人們對有色人種的看法仍存在偏見，如果新聞里只要有關(guān)有色人種的報道，都是清一色的與暴力犯罪有關(guān)，那會對群眾造成什么樣的影響呢。所以現(xiàn)在，美國負(fù)面新聞大多就事論事，不會強調(diào)肇事者的人種，因為一不小心哪個角落就要開始游行抗議了。
傳播學(xué)里有一個基礎(chǔ)理論，叫函化理論(Cultivation Theory)，最早的時候是對電視上暴力內(nèi)容對觀眾的長期影響做的一項研究。這項研究的結(jié)論是，長期觀看電視節(jié)目中的的暴力鏡頭和犯罪劇情，久而久之會形成對真實社會的認(rèn)知偏差，這些觀眾會比一般人更容易不安，更害怕成為某起案件的受害者。
而事實證明，觀眾對周圍環(huán)境危險度的預(yù)估遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該地區(qū)實際的犯罪率。簡單來說，通過觀看電視，觀眾容易會通過偶然性時間所傳達(dá)的信息，形成對真實世界的不準(zhǔn)確判斷。雖然這是個早期理論，而且研究的媒介是電視，并且函化影響對不同個體有著不同效果，不過對我們現(xiàn)在討論的情況還是有借鑒意義的。
盡管存在于各種報道中的故事是真實發(fā)生的，但在新聞受眾對某個具體對象或話題了解不完全的情況下，僅報道偶然性事件，很容易讓受眾對該對象形成片面的印象。而似乎對留學(xué)生頻繁的大范圍的負(fù)面報道，比電視節(jié)目中的暴力內(nèi)容更具有誤導(dǎo)性。所謂的暴力內(nèi)容一般指一部電視劇或電影中的打斗殺害等一小部分情節(jié)，而一篇關(guān)于留學(xué)生的報道，卻是通篇在講述一個(往往是負(fù)面的)故事，這樣的影響甚至不是潛移默化，而是直接且直觀的。
就像那個8000留學(xué)生被開除的新聞，從厚仁發(fā)布白皮書，各大媒體就爭相報道，從新浪網(wǎng)易騰訊搜狐到一些不知名網(wǎng)站皆有轉(zhuǎn)載，覆蓋范圍之廣，而大多直接貼上數(shù)字，卻鮮有評論。8000這個數(shù)字觸目驚心，卻少有人提到2014僅一年的留學(xué)生數(shù)量就近46萬。
太直白地報道不加評論任人解讀，反而是一種不作為的偏見。戲劇化的是，在這白皮書發(fā)布10天后，俄亥俄大學(xué)(報告中開除學(xué)生最多的學(xué)校)常務(wù)副校長寫了封公開信表示數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，且從接到過任何采訪和采集數(shù)據(jù)的要求。
即使這樣，那個8000留學(xué)生被開除的新聞已經(jīng)沸沸揚揚傳了10天了，各個媒體發(fā)布的打臉的澄清文章，對留學(xué)生本就岌岌可危的形象造成的負(fù)面影響并沒多大改善，畢竟不是所有人都會對這樣的事件關(guān)注后續(xù)報道。只一眼，記住一個8000，也就沒什么了，而媒體最初報道這個數(shù)據(jù)的時候，并不會覺得夸張和不合理，因為他們本就對留學(xué)生有著偏見，而這偏見的種子恰恰是最初自己種下的。幸好留學(xué)生群體相當(dāng)具有多樣性而且內(nèi)部聯(lián)系并不那么緊密(不像美籍非裔)，要不然必然會覺得受到了深深的冒犯。
媒體導(dǎo)報搶眼的新聞，并且內(nèi)容屬實，其實并沒有錯。至于類似新聞累積造成的宏觀影響要不要考慮，這就是事關(guān)多大，或者媒體人的覺悟問題了。
關(guān)于新聞上控制正反面內(nèi)容數(shù)量，有個經(jīng)典案例。20世紀(jì)以來的氣候變化以眾所周知，科學(xué)家們逐漸發(fā)現(xiàn)并開始證實，這并不是單純的冰期和間冰期的自然周期，而是有很大程度上的人為作用，其中，最著名的人為影響就是溫室效應(yīng)。如今已有97%的科學(xué)家認(rèn)為氣候變化人為因素占了很大比重，并且需要采取行動預(yù)防和組織惡化，另外3%則認(rèn)為氣候變化與人為無關(guān)。
97：3這樣大的差距，卻在一些工業(yè)大鱷和一切政府部門的影響下，出現(xiàn)在新聞里變成了1：1，倒不是說歪曲數(shù)據(jù)，而是媒體用幾乎同等的篇幅和數(shù)量來討論氣候變化與人為因素有關(guān)/無關(guān)。這樣看似毫無偏見地對爭議性話題公平且平均的報道方式叫false balance/biased balance，而其產(chǎn)生的誤導(dǎo)性影響幾乎是致命的，就像告訴溫水里青蛙，誒沒事沒事現(xiàn)在還不確定爐子有沒有點火呢。
有失比重的報道在關(guān)于氣候變化這等大事上看起來嚴(yán)重了不少，的確，留學(xué)生群體的形象相比之下并不是多嚴(yán)重的問題，而且我寫這么長篇大論也不是想譴責(zé)什么。
我們從小寫作文的時候老師都會叫我們一種策略叫做以小見大，從一件小事切入，從而引申出一些全局性的總結(jié)和道理。然而這種寫作方式或者所理解方式并不適用于新聞寫作或者對新聞的理解。個例或許引人注目，但畢竟是個例，同樣的事例報道多了，在讀者心里對某些事的比重和看法就悄悄地變了。這樣的情況不僅僅體現(xiàn)在如今大眾對留學(xué)生有失偏頗的印象，還有很多。
比如連續(xù)的飛機失事，讓人對坐飛機開始擔(dān)憂抗拒，而其實飛機依舊是世界上最安全的交通工具，只是記者不會每出一場車禍就長時間的追蹤調(diào)查;再比如醫(yī)患關(guān)系，不斷涌出的醫(yī)生動手家屬崩潰的新聞，并不能總結(jié)出醫(yī)生都是拿著高薪卻都無人性無醫(yī)德，只是一位醫(yī)生成功完成了1000例手術(shù)并不會被報道，而他在第1001次手術(shù)時失敗引發(fā)的矛盾就不小心上了頭條。所以啊，有時候所謂以小見大卻是典型的以偏概全，而機智如我們在做這些reading的時候一定要動用critical thinking，不會?沒事啊，有教材↓↓↓
一個人準(zhǔn)備文書、一個人飛去異國他鄉(xiāng)，其實留學(xué)路上并不孤獨，用Better APP幫你找到更多留學(xué)小伙伴，大家在這兒討論留學(xué)路上的那些事，找到一起飛的同路人，讓留學(xué)社交就在指尖。
