伴隨著新學(xué)年的開始，近期各種大學(xué)排名紛至沓來，讓人應(yīng)接不暇。
8月15日，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布2015年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU），9月14日QS （Quacquarelli Symonds）世界大學(xué)2015—2016年排行榜出爐，10月1日《泰晤士高等教育 》（Times Higher Education）公布最新大學(xué)排名，緊隨其后，10月7日US News世界大學(xué)排名也正式公布。
然而大學(xué)排名紛繁復(fù)雜，有的學(xué)校在A排名中表現(xiàn)突出，卻在B排名中黯然失色，或者，一個在歐美公認(rèn)的“牛校”在排行榜上名落孫山，成為調(diào)侃對象。
這些“亂象”，往往會讓申請者疑惑這些個大學(xué)排名到底靠譜嗎？藉此，本期我們探訪了幾家頗具影響力的大學(xué)排名機構(gòu)，力圖解讀大學(xué)排行榜中的玄機。
高校教育排名的“萬花筒”
“不要完全依賴于一個排名，因為每個排名有自己的側(cè)重，不可能展示出一所大學(xué)的全景。”
高等教育作為現(xiàn)代社會的一個重要制度和公共機構(gòu)，其本身是一個復(fù)雜、多面的現(xiàn)象，而“高等教育排名”則能讓這一復(fù)雜現(xiàn)象簡單化，以更好地呈現(xiàn)在大眾面前。
據(jù)了解，高等教育排名的實踐起源于1900年，但一直沒有受到社會的普遍關(guān)注，直到1983年US News排名的出現(xiàn)和廣泛傳播，高等教育排名才走入公眾視野。
1990年代，伴隨著各式各樣排名的出現(xiàn)，高等教育排名呈現(xiàn)出多樣化的特征，也因此越來越多引發(fā)討論和質(zhì)疑。
致力于將復(fù)雜的高等教育簡單化的高等教育排名現(xiàn)在更像一個萬花筒，因其側(cè)重點與評判標(biāo)準(zhǔn)的不同，呈現(xiàn)千變?nèi)f化的圖案。
例如《衛(wèi)報》大學(xué)排名是專注于英國高校的學(xué)科排名，它以與眾不同著稱，一些被學(xué)術(shù)界和公眾都認(rèn)為是頂尖名校的英國高校在《衛(wèi)報》排名中往往表現(xiàn)不佳。
對此，《衛(wèi)報》排名的負(fù)責(zé)人馬特·赫里-雷納（Matt Hiely-Rayner）對《英國教育周刊》介紹稱，其排名之所以與人們的“常識”唱反調(diào)，在于它的目的不是對大學(xué)在某個領(lǐng)域的表現(xiàn)進行“客觀”的評分，而在于展示本科生的主觀體驗。
“我們的排名是以學(xué)生體驗為中心，但我們并不否認(rèn)其他方面比如論文發(fā)表與引用、博士生比例等對于大學(xué)的重要性，只是我們的側(cè)重點放在本科生身上，”馬特解釋道。
面對“《衛(wèi)報》排名具有誤導(dǎo)性”的批評，馬特回應(yīng)稱：“我們的目的只是讓未來的本科生在選擇學(xué)校時更多了解實際的體驗，而不是一味追隨所謂的名校。”
相比之下，REF（Research Excellence Framework）排名則集中于評估英國大學(xué)的研究水平。
英格蘭高等教育基金委員會（HEFCE）的資深政策顧問維琪·瓊斯（Vicky Jones）在接受《英國教育周刊》采訪時表示，這套機制是用來衡量研究質(zhì)量。
而且REF是一個專家評議系統(tǒng)，最終不會提供排名，準(zhǔn)確的說它并非一個排名系統(tǒng)。
根據(jù)維琪的介紹，REF的結(jié)果“為四個基金委員會分配大學(xué)資助金額提供決策依據(jù)”，同時“向公共研究資金提供可信度信息，并展示投資的效益，以及設(shè)立可信的衡量高校研究水平的標(biāo)準(zhǔn)，提供有價值的比較信息”。
與前面兩個系統(tǒng)不同，剛剛發(fā)布2015-2016年世界大學(xué)排行榜的《泰晤士高等教育》（THE）對來自70個國家的800所高校進行了排名。
《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名沒有側(cè)重于大學(xué)的某一個方面，而是覆蓋了四個方面：教學(xué)、研究、知識傳播和國際化程度，基于這四個指標(biāo)之上，THE會給每個大學(xué)或者一個大學(xué)的研究領(lǐng)域一個綜合評分。
這體現(xiàn)的是《泰晤士高等教育》對于高等教育使命的理解，這四個方面被認(rèn)為是“一所現(xiàn)代研究型大學(xué)的核心使命”，THE編輯艾麗·博斯威爾（Ellie Bothwell）在接受《英國教育周刊》采訪時表示， “我們是眾多大學(xué)排名中唯一覆蓋了大學(xué)所有核心使命的排名系統(tǒng)。”
面對萬花筒般的各色排名，上海交通大學(xué)高等教育研究院院長、上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名研究團隊的主要負(fù)責(zé)人劉念才教授在接受采訪時評價稱，大學(xué)是一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)，任何一個排名不論指標(biāo)有多少，都只能評價大學(xué)在某些方面的表現(xiàn)。
馬特也建議學(xué)生，不要完全依賴于一個排名，因為每個排名有自己的側(cè)重，不可能展示出一所大學(xué)的全景。
截然不同的研究方法
“沒有任何排名能做到絕對客觀、完全科學(xué)。關(guān)鍵是能否做到方法透明、結(jié)果可以檢驗。”
不同的側(cè)重點決定了這《衛(wèi)報》、REF以及THE三個系統(tǒng)的研究方法大相徑庭。
據(jù)馬特介紹，《衛(wèi)報》排名論集中于學(xué)科層次，但也在所有學(xué)科取平均分的基礎(chǔ)上提供學(xué)校層次的排名。這個系統(tǒng)中共有八個指標(biāo)：
最后一年的本科生對教學(xué)情況（10%）和教師評價與反饋的滿意度（10%），最后一年本科生的整體滿意度（5%），課程附加值（即入學(xué)新生以及畢業(yè)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)比較）（15%），教職員與學(xué)生之間的比例（15%），校方為每名學(xué)生所支付的費用總額（15%），本科入學(xué)分?jǐn)?shù)（15%）。
其中，馬特在采訪中說“學(xué)生滿意度”、“課程附加值”與“本科入學(xué)分?jǐn)?shù)”是《衛(wèi)報》排名的特色所在。
馬特介紹稱，前三個學(xué)生滿意度的指標(biāo)是按照全國學(xué)生普查對即將畢業(yè)的本科生所作的調(diào)查的結(jié)果計分的。
為了計算課程附加值，《衛(wèi)報》排名使用了一個復(fù)雜的索引方法，以此來跟蹤學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)，學(xué)生畢業(yè)使取得的成績將與其入學(xué)時的水平作比較。
這樣，如果一所學(xué)校的院系傾向于以低標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，但取得一等或者二等上榮譽的學(xué)生數(shù)量超過預(yù)期的話，那么，學(xué)校這個課程的附加值得分就會較高。
馬特同時也承認(rèn)，大學(xué)在錄取本科生時可能會參考A-Level成績以外的因素，但其他因素很難標(biāo)準(zhǔn)化，因此，《衛(wèi)報》排名只以學(xué)生的A-Level成績?yōu)榛鶞?zhǔn)。
REF的研究方法被認(rèn)為則是諸多排名中最復(fù)雜的。
它涉及所有的研究領(lǐng)域，細(xì)分到36個學(xué)科。每個學(xué)科被稱為評估單位。
學(xué)?？梢赃x擇評估單位提交研究材料，其中包括一系列標(biāo)準(zhǔn)化的證明材料，例如每名受評教師最多可提交四份研究成果，案例研究的影響以及為達到影響目的制定的策略細(xì)節(jié)，包括研究策略、學(xué)生、收入、設(shè)備和協(xié)作方面的信息和數(shù)據(jù)。
隨后每個評估單位將有一個專家小組對提交報告做出評估和打分。
其中包括三個要素：研究產(chǎn)出（65%），研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域外的影響（20%），研究環(huán)境（15%）。
例如，REF收到了1911份提交報告，其中包括191150份研究成果和6975份案例分析，所有這些文件都需要被1157名評估小組成員中至少一名審閱。
受評提交報告最終被歸入四個等級：4*為世界頂級，3*為國際卓越，2*為國際認(rèn)可，1*為國家認(rèn)可，U 為無法列入等。
《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名方法論中的指標(biāo)眾多，但方法論本身并不復(fù)雜。
盡管其評估領(lǐng)域涉及被認(rèn)為是現(xiàn)代高等教育的所有核心使命，但從指標(biāo)的比重上來看，THE還是更加重視教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和論文引用。
具體而言，經(jīng)濟活動與創(chuàng)新（即科研收入）占2.5%，國際化程度占7.5%（其中教員與學(xué)生國際化程度學(xué)生國際化程度各占2.5%，發(fā)表論文中至少有一個國際合作者的論文2.5%）；教學(xué)與學(xué)生占30%（其中同行評價15%，教師/學(xué)生比4.5%，博士/本科生比2.25%，授予博士學(xué)位的學(xué)生/教師比6%，年度研究經(jīng)費/教師比2.25%），研究指標(biāo)30%（研究的國際聲望18%，年度研究收入/人員比6%，研究環(huán)境即科研產(chǎn)/人員比6%），論文引用占30%。
據(jù)了解，在三個系統(tǒng)中，指標(biāo)和其權(quán)重的選擇都由專門的委員會討論決定，然而各個指標(biāo)權(quán)重的選擇卻難以避免地存在著隨意性和不確定性，正如馬特所言，“應(yīng)該賦予一個指標(biāo)具體多大的權(quán)重沒有一個最終的答案”。
而劉念才教授也表示，“就像其它各種評價一樣，大學(xué)排名的指標(biāo)體系及其賦權(quán)總是存在爭議的，沒有任何排名能做到絕對客觀、完全科學(xué)。關(guān)鍵是能否做到方法透明、結(jié)果可以檢驗”。
科研與教學(xué)的權(quán)重之爭
“頂尖名校在兩個指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)都很高，他們不僅取得了優(yōu)秀的科研表現(xiàn)，也提供了一流的教育。”
科研與教學(xué)是現(xiàn)代高等教育的兩大使命，但兩者之間通常被指存在所謂“斥力”。
目前除了《衛(wèi)報》排名， REF是專門針對高校研究水平的專家評級系統(tǒng)，并以此為高等教育基金委員會提供分配資金的決策基礎(chǔ)，THE排名中研究和研究影響兩項指標(biāo)占據(jù)了60%的權(quán)重。
同樣，研究表現(xiàn)在其他大學(xué)排名如QS和US News中也占有重要分量?？梢娔壳氨姸嗯琶純A向于鼓勵高校對研究而非教學(xué)投入更多資源。
對此現(xiàn)象，THE的艾麗認(rèn)為，給予研究更多權(quán)重是合理的。
“我們身處于知識經(jīng)濟的時代，人們面臨著諸多如氣候變化和食品安全的全球性挑戰(zhàn)，而科研是我們尋求解決之道的不二途徑。”但她認(rèn)為大學(xué)也完全可以在兩者間取得平衡，“頂尖名校在兩個指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)都很高，它們不僅取得了優(yōu)秀的科研表現(xiàn)，也提供了一流的教育。”
然而盡管“研究”頗受重視，但大學(xué)排名如何對科研表現(xiàn)進行評估卻沒有一個確定的答案，關(guān)于它的爭議也從未停息。
在REF排名評估過程中，每名由大學(xué)選出參與評估的教師可以提交最多四份任何形式的研究成果，這包括期刊論文、專題論文和書本中的段落等，也涵蓋通過設(shè)計、表演和展覽等方式傳播的成果。
據(jù)瓊斯教授對我們介紹，“專家小組對不同類型的研究成果均一視同仁，并不會認(rèn)為某種類型的研究會優(yōu)于其他類型的研究。”
同樣，專家小組的評估不會把刊發(fā)期刊的權(quán)威性作為考慮因素。以國際關(guān)系領(lǐng)域為例，一篇論文發(fā)表在業(yè)內(nèi)著名的《國際組織》還是其他期刊上并不會對評分產(chǎn)生影響。
值得注意的是，REF及其前身RAE都是4-5年一次，它們?nèi)匀幻媾R著“鼓勵投機性的短期研究”的批評，因為基礎(chǔ)科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科都需要長期的科研投入。
不過，與此前相比，REF2014最大的變化是引入了“研究影響”作為評估指標(biāo)，其目的之一是獎勵那些參與到產(chǎn)業(yè)界、公共部門和社會組織運作的大學(xué)研究部門，鼓勵它們將新想法貫徹為有益結(jié)果。
而面對諸如“研究影響側(cè)重于可以被量化的實際影響”的批評，維琪表示，評估的影響是指研究成果在學(xué)術(shù)之外對于經(jīng)濟、社會、文化、公共政策、健康、環(huán)境或者生活質(zhì)量產(chǎn)生的效果、變化及成效，而不只是可量化的經(jīng)濟影響。
THE對于大學(xué)科研表現(xiàn)的評議則更加依賴于外部數(shù)據(jù)而非專家評議，如科研投入和環(huán)境以及論文引用率。
但THE也采用了一個相對主觀的指標(biāo)“同行評議”，這個單項指標(biāo)占有18%的權(quán)重，僅次于論文引用率的30%。
較之REF側(cè)重于對高校表現(xiàn)的評議，THE的“同行評議”更多是對一所高?；蛘咚膶W(xué)科在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部聲譽的考量，這其中“聲譽”可能更多體現(xiàn)的是一所高校在歷史上取得認(rèn)可，而不一定能體現(xiàn)它目前的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。
不僅如此，這個指標(biāo)的衡量依賴于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的搜集，當(dāng)一所高校的排名因為其在“同行評議”上得分的提高而上升，這并不能說明它取得了更顯著的學(xué)術(shù)成就，而也許只是因為其所在地區(qū)有更多學(xué)者參與了評議。
對此艾麗回應(yīng)稱，“THE在實施全球調(diào)查時一直努力保證學(xué)科與地區(qū)的代表性，今年有更多非歐美地區(qū)的學(xué)者被邀請參與了同行聲譽評議，這也反映高等教育日益國際化的進程”。
學(xué)科之間的“傲慢與偏見”
“人文社科的特性決定了它們沒有一個世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范研究實踐和評判研究成果。”
在各種排名中，讀者也很容易發(fā)現(xiàn)排在前列的永遠(yuǎn)都是理工科學(xué)校或者綜合性大學(xué)，而專注于社會科學(xué)或者強項不在于理工科的高校在綜合排名中往往遭遇“偏見”。
以倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院（LSE）為例，它在社會科學(xué)領(lǐng)域的成就有目共睹，但其綜合排名在包括THE、QS和US Mews的各大排名榜中常年跌出前二十甚至更遠(yuǎn)，而與它相愛相恨一百年的倫敦帝國學(xué)院（Impeiral College London）則常年穩(wěn)居二十強內(nèi)。
據(jù)記者了解，其原因在于理工科發(fā)展至今日已經(jīng)在很大程度上做到了全球標(biāo)準(zhǔn)化，而人文社科的特性決定了它們沒有一個世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范研究實踐和評判研究成果，因此高校排名系統(tǒng)在學(xué)科上體現(xiàn)的“傲慢與偏見”往往與研究指標(biāo)相關(guān)。
例如在THE排名的科研投入、科研環(huán)境（研究產(chǎn)出/員工數(shù)量）以及論文引用率三個指標(biāo)中，理工科的平均值往往高于社會科學(xué)和人文學(xué)科，因此這個排名系統(tǒng)會使擅長理工科的高校更占優(yōu)勢。
盡管THE也推出了學(xué)科排名，但在大學(xué)的綜合排名中，擅長或者專注于人文社科的學(xué)校依然處于相對劣勢地位。
THE的團隊并非沒有意識到這個問題，根據(jù)艾麗對《英國教育周刊》的介紹，他們的研究團隊在科研投入、科研環(huán)境（研究產(chǎn)出/員工數(shù)量）以及論文引用率等指標(biāo)都根據(jù)不同學(xué)科作了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以盡可能平衡學(xué)科之間的差異，從而最小化排名對于人文社科的“不公平”。
同樣，與THE相愛相殺的QS大學(xué)排名今年也對“論文引用”這個指標(biāo)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，引入了一個新的數(shù)據(jù)——標(biāo)準(zhǔn)化總引用值，以此平衡由“論文引用”這個指標(biāo)給排名帶來的學(xué)科偏見。
相比之下，REF是基于學(xué)科的評議系統(tǒng)，以及它的原則是專家同行評議，因此科研投入、論文發(fā)表和引用在學(xué)科上的差異并不會對最終排名產(chǎn)生重要影響。
此外，目前《衛(wèi)報》排名也主要是學(xué)科的排名，以及它側(cè)重于本科生對于學(xué)科的滿意度，而沒有顯著數(shù)據(jù)表明理工科學(xué)生的滿意度整體高于人文社科的學(xué)生，因此，在科研指標(biāo)上的學(xué)科差異也不會影響排名結(jié)果。
老牌與新興大學(xué)的沉浮錄
“名校學(xué)生入學(xué)前往往期待值較高，而現(xiàn)實不一定會符合他們的高期待，最后學(xué)生可能會傾向于不滿意。”
在各種大學(xué)排名中，除了不同學(xué)科，老牌與新興高校的沉浮也不斷上演，一些排名結(jié)果比較符合所謂“主流期待”，而另一些則被認(rèn)為具有“顛覆性”：因為其中常有一些新興大學(xué)常常異軍突起，而一些老牌名校卻泯然眾校矣。《英國教育周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這究其源頭依然是來自排名研究方法的差異。
據(jù)了解，《衛(wèi)報》排名被英國著名獵頭公司“TalentPool”的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人湯姆·達文波特（Tom Davenport）和安德魯·拉威爾（Andrew Lavelle）認(rèn)為是大學(xué)排名中的“修正派”，原因就在于它的學(xué)科排名往往與公眾和學(xué)界對于優(yōu)秀大學(xué)的既有認(rèn)知大相徑庭。
例如在2015年經(jīng)濟的學(xué)科排名中，薩里大學(xué)（Surrey University）排達到第四，而倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院僅排13；而在物理學(xué)上，帝國理工和倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）兩所“G5”學(xué)校的排名也出人意料地低于萊斯特大學(xué)（Leicester University） 和赫特福德郡大學(xué)（University of Hertfordshire） ，這讓達文波特和拉威爾在聯(lián)合撰文中提醒學(xué)生不要被《衛(wèi)報》排名誤導(dǎo)。
對此，馬特回應(yīng)稱，“《衛(wèi)報》排名的目的不是對大學(xué)在一個學(xué)科領(lǐng)域的實力進行比較，我們只想展示本科生的主觀體驗和滿意度”。
他并不否認(rèn)學(xué)生的主觀體驗受很多因素影響，并不必然體現(xiàn)學(xué)校在一個學(xué)科領(lǐng)域的表現(xiàn)，也不一定能夠與大學(xué)的聲譽一致。
“期待值、課程難易、學(xué)校設(shè)施等等都可能影響到學(xué)生的體驗，比如名校學(xué)生入學(xué)前往往期待值較高，而現(xiàn)實不一定會符合他們的高期待，因此，最后學(xué)生可能會傾向于不滿意。”
在接受采訪時，他也有默認(rèn)了《衛(wèi)報》排名的“修正主義”傾向，“大學(xué)聲譽有時候是不可靠的，很多時候，名校作為一個群體是一個封閉的、自我選擇的集團，它更像一個利益集團，它并不能保證學(xué)生一定能獲得良好的體驗，甚至不能保證集團內(nèi)的高校都有與其名聲相符合的表現(xiàn)”。
而另一個具有顛覆性的排名是泰晤士報-星期日泰晤士報的英國大學(xué)排名（The Times and Sunday Times Good University Guide），它和《衛(wèi)報》、《電訊報》排名并稱為英國的三大國內(nèi)大學(xué)排名。
據(jù)了解，和《衛(wèi)報》相似，“學(xué)生滿意度”也是這個排名中的一個重要指標(biāo)。
在它發(fā)布的最新排名中，老牌名校愛丁堡大學(xué)（ University of Edinburgh）在綜合排名中被排在第二十，它在“學(xué)生滿意度”的指標(biāo)上得分只有3.86，而排在前十的非傳統(tǒng)名校的基本上都超過4.00，例如薩里大學(xué)的“學(xué)生滿意度”得分高達4.22。
與《衛(wèi)報》和泰晤士報-星期日泰晤士報排名相比，THE世界大學(xué)排名和REF因為沒有“學(xué)生滿意度”指標(biāo)，而更多倚重其他如科研與聲譽的指標(biāo)，因此，它們的評價結(jié)果往往更符合“主流”的預(yù)期。
